Миф: Николай II виновен в Ленском расстреле
Часто в качестве примера «кровавого режима» Николая II приводят так называемый Ленский расстрел, произошедший 4 (17) апреля 1912 года на приисках Ленского золотопромышленного товарищества в нынешней Иркутской области. В результате расстрела войсками бастующих рабочих погибло 150—270 человек и пострадало, в общей сложности, до 500 человек.
Это действительно были трагические события и представители государства проявили себя в них не лучшим образом. Но стоит всё же разобраться, имел ли к этому отношение лично Николай II и были ли такие события чем-то немыслимым в те времена.
Во-первых, предприятие было не государственным, а частным, причём с участием иностранного капитала. 66 % акций «Ленского золотопромышленного товарищества» («Лензолото») принадлежало компании «Lena Goldfields», 70 % акций которой (46 % акций «Лензолота») находилось в руках русских промышленников, а 30 % (20 % акций «Лензолота») — в руках британских бизнесменов.
Примерно 30 % акций «Лензолота» владели еврейские банкиры Гинцбурги и их компаньоны. Непосредственное управление Ленскими рудниками осуществляло «Лензолото» в лице барона Альфреда Гинцбурга.
Во-вторых, отношения между российским правительством и Гинцбургами были не слишком хорошие. В 1892 году из-за падения курса рубля в банке Гинцбургов было временно введено внешнее управление, и правительство отказало в предоставлении займа для спасения банка. Тогда Гинцбурги всё же расплатились с клиентами, но полностью перевели свой банковский бизнес в Европу, а в России продолжили заниматься добычей золота на Ленских приисках.
В-третьих, стоит отметить, что заработная плата рабочих на приисках составляла 30-55 рублей в месяц, то есть была примерно вдвое выше, чем у рабочих в Москве и Санкт-Петербурге в то время, и в 10-20 раз выше типичных денежных доходов крестьянства. Значит, на приисках вполне можно было очень хорошо по тем временам заработать. Проблема была в том, что женщин и детей рабочих на приисках иногда заставляли работать бесплатно на различных подсобных работах, а также рабочих заставляли очень дорого платить за привозимое на прииски продовольствие и прочие товары (часто некачественные — волнения непосредственно начались из-за продажи кому-то некачественного мяса). Хорошего транспортного сообщения с данным отдаленным районом не было, что повышало цены и создавало дополнительные трудности рабочим.
В-четвёртых, руководство Ленских приисков фактически нарушало требования правительства ограничить рабочий день 11,5 часами летом и 11 часами зимой, и превышало также фактическую среднюю норму в 10,5 часов имевшую место на тот момент. Однако формально эти нормы соблюдались, с тем уточнением, что два перерыва (на завтрак и обед) длились по 1 часу и 2 часа соответственно. Нарушение состояло в том, что рабочим сверхурочно разрешалось дополнительно вести старательские работы по поиску самородков, что многие и делали, так как это давало дополнительные доходы. Проблема была в том, что рабочих заставляли работать в очень тяжелых сырых и холодных условиях, без нормальной спецодежды, причем от места работы к месту проживания приходилось идти в мокрой одежде. Некоторые умирали из-за этого. Также условия проживания рабочих были весьма некомфортны (как впоследствии установила комиссия, лишь около 10 % рабочих бараков удовлетворяло минимальным требованиям для жилых помещений).
В-пятых, первоначальное недовольство рабочих возникло как раз из-за того, что руководство отменило сверхурочные работы по поиску самородков, то есть снизило фактическую длину рабочего дня. Однако на это, разумеется, наложилось ранее существовавшее недовольство условиями труда и быта.
В-шестых, в стачечном комитете вместе с рабочими заседали представители революционных партий, которые всяческими способами агитировали рабочих, и по-видимому, именно социалисты внесли в список требований бастующих 8-часовой рабочий день. Надо сказать, что в целом требования рабочих были вполне выполнимыми, и на некоторых предприятиях в стране 8-часовой рабочий уже был введён к тому времени.
Но одно из требований — уволить 25 наиболее неприятных для рабочих представителей администрации, очевидно, было для руководства неприемлемым.
В-седьмых, руководство приисков ни в каком расстреле, разумеется не было заинтересовано. В итоге, после произошедших событий администрация была частично уволена, а Гинцбурги были вынуждены уйти из правления «Лензолотом» и сократить свою долю в компании. Коммерческие убытки составили 6 миллионов рублей.
В целом, по-видимому, руководство просто рассчитывало переждать стачку, уволить недовольных рабочих и набрать новых (что в итоге и произошло, хотя стачка продолжалась еще какое-то время после расстрела).
В-восьмых, властям страны никакой расстрел был не нужен. Руководитель департамента полиции Степан Билецкий дал приказ ликвидировать стачечный комитет, то есть арестовать руководителей стачки, начавшейся стихийно 29 февраля (13 марта) на Андреевском прииске. 3 (16) апреля 1912 года этот приказ был выполнен — основные руководители забастовки были арестованы. Однако далее события вышли из-под контроля.
В-девятых, поскольку ни владельцам, ни властям расстрел был, очевидно, не нужен и прямо вреден, он произошел из-за некомпетентности местных исполнителей (а по одной из версий — также из-за провокации). 4 (17) апреля 1912 года состоялось шествие более чем 2000 рабочих Ленских приисков в знак протеста против ареста стачечного комитета. Именно в этот момент по приказу жандармского ротмистра Трещенкова солдаты открыли огонь по рабочим.
В-десятых, власть приняла меры по наказанию виновных. Ротмистр Трещенков, отдавший приказ на расстрел, был уволен и впоследствии осуждён — разжалованный в рядовые, он погиб в ходе Первой мировой войны, когда вёл за собой батальон в атаку. Также были уволены министр МВД Александр Макаров и директор департамента полиции Степан Билецкий.
В-одиннадцатых, власти не чинили препятствий независимой комиссии Госдумы под руководством адвоката Александра Керенского (будущего главы Временного правительства), который сделал себе имя во многом именно благодаря расследованию событий Ленского расстрела.
В-двенадцатых, ключевой причиной трагедии, как и прочих кровавых подавлений демонстраций в России и других странах в те времена (например, расстрел рабочих в Чикаго в США в 1886 году), было неумение полиции и внутренних войск взаимодействовать с толпой (также играло большую роль отсутствие современных спецсредств, типа водометов, касок, щитов, резиновых дубинок и т. д.).
Таким образом, имела место реальная трагедия. Смесь жадности и некомпетентности, амбиций и неспособности договориться привела к гибели людей.
Однако, как и в случае с 9 января 1905 года, некорректно всё сваливать лично на Николая II и «кровавый царизм». Как уже говорилось ранее, хотя советская власть обвиняла царское правительство в расстреле «мирной рабочей демонстрации» и чудовищных условиях труда, в действительности золотые прииски в царское время находились в частных руках, а не под контролем государства. Да и сама советская власть, оказавшись в подобных ситуациях, вела себя не лучше царской, а в ряде отношений проявляла куда более заметную жестокость и некомпетентность.
Что особенно интересно, в 1920-х годах в рамках НЭПа Ленские прииски были отданы большевиками в руки дореволюционным владельцам, то есть опять стали частным предприятием:
В 1925 году, используя советский декрет о концессиях, компания „Лена Голдфилдс“ вновь получила право производить работы на сибирских (включая Ленские) золотых месторождениях сроком на 30 лет. Компании также были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи. При том, что доля советской власти была всего 7 %, а доля „Лены Голдфилдс“ — 93 %.
Существует версия, нуждающаяся в проверке, что уже при советской власти на Ленских приисках в ходе репрессий 1937—1938 года произошёл так называемый «Второй Ленский расстрел». Рабочие с Витимских приисков стали жаловаться на ужасные условия труда и устраивать стачки, которые закончились арестами, расстрелами и посадками людей по решению троек в городе Бодайбо.
Но дело замяли, в отличие от первого Ленского расстрела, получившего широкую известность.
Гораздо более известное и хорошо задокументированное событие из того же ряда — это Новочеркасский расстрел 1962 года, когда советская власть не нашла лучшего способа отреагировать на забастовку рабочих, чем силой её подавить, расстрелять толпу (24-26 погибших), осудить на «зачинщиков беспорядков» (7 человек расстреляны, 105 осуждены на сроки от 10 до 15 лет) и скрыть информацию от широкой общественности. Причём, если бы не отказ генерала Матвея Шапошникова атаковать протестующих с помощью танков, погибших могло бы быть на порядки больше.
Источник: Русский Эксперт. Николай II.
